Место психологии в системе наук

06-12-2023

И тем не менее Вундт продолжил и углубил раскол психологии, придавая ему не только методологический, но и методический характер. У Вундта экспериментальная психология охватывает лишь элементарные процессы, область, пограничную между психологией и физиологией, однако не в этом «окончательное назначение психологии». Ее Вундт видел в изучении фактов сознания, проявляющихся через язык, обычаи, предметы материальной культуры, служащие внешним условием активности человеческого духа.

Хотя таким образом раскол психологии совершенно ясно проступает у самого родоначальника экспериментальной психологии, в истории философии и психологии разработка этого тезиса связывается обычно с тем направлением, начало которому положил выступивший одновременно с Виндельбандом и, по существу, в том же русле В. Дильтей, для которого неокантианское разделение наук было разделением самой психологии . Продолжая в гносеологическом плане взгляды Канта, концепция Дильтея и особенно его последователей Э. Шпрангера и В. Зомбарта в онтологическом плане знаменует явный переход на позиции объективного идеализма. Исходным тезисом для них является существование «двух психологий», между которыми, по их мнению, непреодолимая пропасть; фактически же вопросом установления методологической базы психологии и классификации наук это направление подменяет основной вопрос философии — вопрос об отношении материи и духа, бытия и сознания. И действительно, концепция Дильтея, выходя далеко за пределы психологии, дает начало наиболее широко распространенным течениям современной буржуазной философии. Положения Дильтея и его многочисленных последователей в психологии, социологии, философии и психиатрии является тем промежуточным зве-ном, которое соединяет немецкую идеалистическую философию XIX в. с современной идеалистической философией.

Дильтей проводит резкое отграничение психологии как одной из «наук о духе» (Geisteswissenschaft) от естественных наук (Naturwissenschaft). Дильтей отвергает «объяснительную» психологию, пользующуюся естественнонаучными методами, как якобы не способную раскрыть сущность психической жизни человека, и провозглашает ценность «описательной» или же «аналитической» психологии, не занимающейся раскрытием причинно-следственных связей, а пользующуюся только данными «внутреннего опыта». «Природу,— пишет Дильтей,— мы объясняем, душевную жизнь мы понимаем. Во внутреннем опыте даны также процессы воздействия, связи в единое целое функции, как отдельных членов душевной жизни. Переживаемый комплекс является первичным, различение отдельных членов его — дело уже последующего. Этим обусловливается весьма значительное различие методов, с помощью которых мы изучаем душевную жизнь, историю и общество от тех, какими достигается познание природы» Сами по себе эти комплексы, по мнению Дильтея, «обусловливаются общей планомерной связью душевной жизни и понятны только из этой связи» .

Введите ваше имя:

Комментарий:

Защита от спама - введите символы с картинки (регистр имеет значение):