Типы лидеров в малых общественных группах

Нету футбольных команд без капитанов, армий без офицеров, корпораций без руководящего персонала, университетов без ректоров, оркестров без диригентiв, или банд без главарiв. Без общего руководства людям как правило тяжело координировать собственную деятельность. Из-за этого, кое-какие члены группы имеют в них больший влияние, чем иные. Подобных членов групп социологи называют лидерами Мелкие группы могут существовать без лидеров, однако в крупных группах отсутствие лидера вызывает хаос.

В некрупных группах, как показали результаты исследований Бейлса (197) и Филдера (1981) большей частью бывает 2 типа лидера. 1 тип лидера - специалист по задачам" (task specialist). Лидер этого типа направлен в первую очередь на оценке проблем, стоящих перед группой, и на организацию их решения. Иной тип лидера - как говорится, "специалист по отношениям" (social-emotional specialist).

Лидер этого типа направлен в первую очередь на решение мiжособовихпроблем в группе, на разрядку напряжения в группе и на содействие солидарности ее членов. I тип лидерства направлен на достижение групповых целей называют нструментальним (instrumental). II-й тип, ориентированный на пiдтримування согласия и единства в группе, называют экспрессивным (expressive). В некоторых одно и то же человек выполняет обе эти роли. Однако чаще каждую из ролей исполняет отдельное лицо. I ни 1 из таких ролей не является безусловно вважливишою за другую. Какая именно из них важнее - зависит от случаи.

Лидеры к тому же отличаются тем, как именно они влияют на группу. Этот аспект лидерства в первый раз был висвiтлений в классических экспериментах Курта Левин и его группы еще в 3-х гг.. В таких исследованиях взрослые лидеры, работая с группами 11-летних ребят сознательно придерживали одного из 3-х стилей лидерства: авторитарного, демократического и Попустительский.

При авторитарном стиле лидер определял политику группы, давал детальные указания всем ее членам так, чтоб они знали, щомусять делать, назначал партнеров по работе, субъективно одобрял и критиковал их действиях, i по своему усмотрению устранял от участия в групповые производством.

При демократическом стиле руководства лидер позволял мальчишкам принимать участие в принятии решений, очертил только общие цели, предлагал на выбор различные способы действия, позволявший членам группы трудиться с теми, с кем они желают, оценивал мальчиков объективно i принимал участие в деятельности группы.

При Попустительский стиле руководства лидер занимал пассивную позицию невмешательства предоставлял материалы, предложения i помощь тiлькитодi, когда их просили, i унiкав комментировать каким-или образом работу мальчиков.

Если характеризовать эти стили лидерства обобщенно, то нужно подчеркнуть следующее.

При авторитарном лiдерствi: (1) лидер держит владунесе ответственность, (2) лидер дает членам группы исчерпывающие указания (3) общение в группе идет по большей части "сверху вниз".

Преимущество авторитарному стилю в том, что при таком лiдерствi группа действует с большой скоростью, организованно и предсказуемо, однако при этом подавляется личная инициатива.

При демократическом лiдерствi: (1) лидер разделяет довольно немало власти с группой, проводя политику группового обсуждения и принятия решений; (2) члены группы ч/з участие в принятии решений разделяют как задачи, так i ответственность; (3) активное общение в группе идет как сверху вниз, так i наоборот.

Преимущество демократического стиля в том, что при таком лiдерствi личная ответственность за дела группы является высшим; недостаток его в том, что групповая деятельность отнимает очень длительное время и порой группа не приходит к одной мысли.

При Попустительский лiдерствi: (1) лидер позволяет членам группы делать что угодно: он буквально зрiкаеться власти по группе, (2) члены группы сами производят то, что думают нужным, (3) общение идет в основном "в горизонтальной плоскости": м/у равными членами группы.

Преимущество Попустительский лидерства в том, оно позволяет висококвалi-фiкованим i компетентным членам трудиться без постороннего вмешательства в их работу. Недостаток его в том, что группа нередко безцiльно живет по течению событий, так как ей не хватает управления.

Ученые выявили, что авторитарное лидерство вызывает высокий уровень фрустрацiи i вражеских почутiв до лидера. Производительность остается высокой лишь в присутностiлiдера и немедленно ползет вниз его отсутствия. При демократическом лiдерствi члены группы испытывают щасливiшимы, дружнiшимы, пiлкуються о группе, проявляют более самостоятельности (в особенности в отсутствии лидера), i невысокий уровень мiжособовои агрессивности. Попустительский лидерство ведет к низкой производительности группы и в высокого уровня мiжособовои агрессивности.

Комментируя эти выводы, американские социологи отмечают, что исследования проводились с американской молодежью, привыкли именно к демократическому способу действий. I американские социологи думают, что за иных обстоятельств, в другом культурном среде преимущество могло быть на стороне авторитарного лидерства. Тот факт, что авторитарнi лидеры нередко попадаются в странах, которые развиваются, заставляет некоторых социологов предполагать, что при стрессовых условиях люди предпочитают директивном стиля лидерства. Впрочем это возможно объяснить i тем, что при подобных обстоятельствах авторитарный лидеру проще захватить и удержать власть. Практический опыт тоже свидетельствует, что демократическое лидерство не во всех случаях стимулирует лучшее исполнение работы или выше уровень производительности. Некоторым людям (как показывают данные исследований) более нравится, чтоб им говорили, что нужно делать, чем принимать участие в принятии решений.