Нарушения опосредованной памяти

Работами советских психологов показано, что память является сложной организованной деятельностью, зависит от массы факторов, уровня познавательных процессов, мотивации, динамических компонентов (Л.С.Выготский, А.Н.Леонтьев, П.И. Зинченко и др.). . Потому следовало ждать, что психическая патология, изменяя эти компоненты, по-разному разрушает и мнестические процессы. В то время как введение манипуляции опосредования улучшает запоминание здоровых людей, то у ряда больных фактор опосредования становится помехой. Этот факт был еще в 1934 г. в первый раз описан Г.В. Биренбаум. Исследуя больных различных нозологических групп при помощи способа пиктограммы, она продемонстрировала, что больные утрачивают возможность запоминания.

Как видно, этот способ, предложенный А. Лурия, заключается в следующем. Испытуемый обязан запомнить 14 слов. Для лучшего запоминания он обязан придумать и зарисовать на бумаге нечто такое, что могло бы в последующем воспроизвести предложенные слова. Никаких записей, пометок буквами делать не разрешается. Испытуемые предупреждены, что качество их рисунка не имеет значения. Точно так же не учитывается время исполнения этой задачи.

Задание по методу пиктограммы может оказаться выполнено 2-мя способами. I из них заключается в том, что изображение представляет собою условное обозначение понятия, заключенного в слове. К примеру, для запоминания слова "развивать" возможно нарисовать любую маленькую или крупную фигуру (квадрат, круг) для слова "сомненье" - вопросительный знак. К такому приему просто прибегнуть, если испытуемые имеют достаточный образовательный уровень. При II-м способе исполнения задания условно изображается понятие, наименее общее в сравнении с заданным, I-е должно служить как бы условным знаком для II-го. К примеру, то же слово "развитие" может оказаться представлено более узким значением, как "развитие промышленности", "умственное развитие", "развитие физическое" и т.д. Изображение любого предмета, связанное с подобным меньше общим понятием (фабрики, книжки, какого-нибудь спортивного снаряда), может играть роль знака, условно обозначающего понятие "развитие".

Так, задание требует умения увязать понятие, обозначаемое словом, с любым более конкретным понятием, а это вероятно лишь тогда, когда испытуемый может отвлечься от многообразия определенных значений, которые содержит понятие, обозначаемое заданным словом, когда он может затормозить все частные значения, связанные с ним. Иными словами, исполнение этого задания вероятно при определенном уровне обобщения и отвлечения, позволяет судить о степени обобщенности и содержательности образуемых испытуемых связей.

Чаще всего, здоровые испытуемые даже с неполным средним образованием без труда выполняют задание. Даже в тех ситуациях, когда оно вызывает известную трудность, довольно привести пример того, как его возможно выполнить, чтоб испытуемые верно решили предложенную задачу.

Г.В. Биренбаум, исследовавшая с помощью этого способа нарушение понятий у душевнобольных, указывала, на основную трудность интеллектуальной процедуры при выполнении задания по методике пиктограмм: круг значений слова шире, чем то одно, которым возможно обозначить рисунок. При этом и значение рисунка шире, чем смысл слова, значение рисунка и слова обязаны совпадать только в какой-то собственной части. В этом умении уловить общее в рисунке и слове заключается основной механизм активного образования условного значения. И впрочем эта манипуляция опосредования производится достаточно без труда даже здоровыми подростками, при патологических изменениях мышления создание подобных условных связей бывает затруднено.

Именно задача сделать условную связь при запоминании слова вызывает известные трудности уже по тому, что в создании рисунка вложенный миг условности, требует свободы мыслительных операций. В то же время, условность рисунка может стать настолько широкой и беспредметной, что она перестает отражать настоящее содержание слова (Г.В. Биренбаум, Б.В.Зейгарник) условность рисунка способствует актуализации латентных свойств предметов (Ю.Ф. Поляков т.к . Мелешко, С. В. Лонгинова).

Проблеме нарушений опосредованного запоминания посвящена деятельность Л.В. Петренко. Предметом исследования было выявление и разбор тех разных звеньев, нарушение которых лежало в основе болезни процесса опосредования, выявление факторов, "ответственных" за невозможность эксплуатации вспомогательных средств, оперирование которыми меняет структуру мнестических процессов и делает их специфически человеческими (Л.С. Выготский, А . Н. Леонтьев, А.А. Смирнов). Ею были исследованы больные эпилепсией (эта группа состояла из 2 подгрупп - больных "симптоматической эпилепсией" и больных "эпилептической болезнью") и больные с локальными поражениями ЦНС (больные с дисфункцией медиобазальных отделов лобных долей ЦНС и больные с поражением гипофиза и прилегающих к нему областей ). Как методические приемы была использована методика непосредственного заучивания слов и методика опосредованного запоминания (пои А.Н. Леонтьеву и Л.Р. Лурия).

Основным результатом деятельности Л.В. Петренко было установление снижения эффективности опосредованного запоминания в сравнении с непосредственным запоминанием у определенной группы больных - факт, что вступает в противоречие с результатами, полученными при исследовании здоровых людей, взрослых и детей (А.Н. Леонтьев). При этом у различных групп больных опосредованная память нарушалась неодинаково: если у больных симптоматической эпилепсией опосредование только в некоторой степени способствовало повышению результативности запоминания, то в группе больных эпилептической болезнью введение опосредования даже препятствовало воспроизведению; снижало его производительность.

Для объяснения этого явления Л.В. Петренко обратилась к анализу того, как производится работа опосредования. Главным показателем, который дал возможность судить о том, в какой степени применяются разные средства, совершенствующие структуру запоминания, служил разбор связей, создаваемых больными при исследовании опосредованной памяти.

Л.В. Петренко выделила 2 категории связей, устанавливаемых больными эпилепсией при применении методики А.Н. Леонтьева. I-я из них включила связи по значению, при установлении которых больные руководствовались объективными свойствами предметов и явлений, их общественно зафиксированным значением. Первым параметром, образующим связи II-го вида, был внешний миг - впечатление испытуемого, на которое влияли или особенности предъявления материала, или эмоциональные субъективные факторы.

Максимально частым феноменом при ошибочном воспроизведении в обеих группах больных было имя выражений и слов, отражающих значение самого используемого средства: воспроизведение актуализировало то, что должно было послужить лишь связующим звеном, переходной моментом от заданного слова выбранной карты и, наоборот, от карточки к слова. Так, к примеру, для опосредования запоминания слова "прогулка" испытуемый берет карточку, на которой изображено дерево и воспроизводит: "Дерево, кажется, елочка", остальная больная для запоминания этого же слова берет карточку с изображением забора, мотивируя: " Я постоянно гуляю до ближайшего забора ", воспроизводит слово" сосед ". Если применить для изложения процесса опосредованного запоминания схему А.Н. Леонтьева: А - X - А, где А означает предложенное для запоминания слово, X - устанавливаемую для запоминания связь, то оказывалось, что патологическое изменение мнестических процессов нередко приводило к воспроизведению типа А-X-X или А - X-Y.

Л.В.Петренко была высказана гипотеза, что нарушение опосредованного запоминания, обследованных: групп связано со собственной структурой нарушенной работы больных. Обнаружена при помощи детального экспериментального исследования (при помощи методики "классификация предметов", способа исключения, счета по Крепелину, исследования уровня притязаний, процесса насыщения и т.д.) общая психологическая характеристика исследованных больных подтверждает ее гипотезу. Если у больных симптоматической эпилепсией нарушения опосредования были связаны с колебаниями их работоспособности, то у больных эпилептической болезнью они объяснялись повышенной инертностью, гипертрофированным желанием отобразить все детали. Последние данные соответствуют результатам исследований И.Т.Бжалавы и Н.В. Рухадзе, которые отмечают, что больные эпилепсией действуют на основе заблаговременно фиксированной установки, носящей интермодальный и инертный характер.